这样，网络反腐中的亲手操刀也就在所难免了，特别是在2013年之前更是如此。

所以，党中央建议修宪，在宪法中给私营经济以恰当的生存地位，并使土地使用权转让合法化。进入20世纪80年代后，在以市场为导向的经济体制改革、以民主为导向的政治体制改革、以先进文化为动力的文化变革、以和谐社会为目标的社会建设，以及全球化浪潮的推动下，中国法治再次发生了伟大的历史性变革。

支持和发展志愿服务组织。同时，要坚持和改进党对司法的领导，加强和改进人大对司法工作的监督，进一步深化司法改革，确保人民法院、人民检察院依法独立公正地行使审判权和检察权，切实维护司法权威和公正。从2006年开始，联合国大会第六委员会开始讨论国家和国际两级法治的问题。国家保护私营经济的合法权利和利益，对私营经济实行引导、监督和管理。以人为本是根植于当代中国特色社会主义实践并超越传统中华文明、符合中华民族和中国人民根本利益的法治和国家治理理论。

进一步深化司法体制改革，加快建设公正权威文明的社会主义司法制度。否则，就会陷入恶性循环的维稳陷阱。参见http: //society. people. com. cn/GB/8217/8602641. html。

法院的判决虽然在当时引发了一些争议，但这时过境迁来看，正是这样一份判决，促进了全体中国人共同来讨论、选择或者确认中国人关于婚恋、家庭的应有价值观。（1）在互联网时代，司法的独立性、终局性虽然仍然是一个颠覆不破的准则，但司法审判的真实性、合法性、合理性，在部分意义上，最终却不得不面临公众的质疑和追问，接受互联网场域中公众的合法性审查。上述这些案件，或者是因为案件类型新颖、或者是因为公众关注度高、或者是受害人多，因而呈现出转型期维权行为的新特点。因而，基于新闻报道而实现的民主，如果运用不当，则可能会对司法造成某种不当的专制。

[14]国家机关运用诉讼的方式来化解社会矛盾纠纷这一变化表明，法治思维已经开始扎根于部分人（包括国家机关）的日常行动中。广东中谷糖业破产重组案中，涉及粤桂两省30余万蔗农、2260名糖厂职工、410户债权人，确认债权额19亿多元。

民众维权诉求的迫切性、数量的庞大性等现状表明，维权是一种社会发展趋势，不可逆转的社会潮流。2012年：中央部门预算公开爆发式集中亮相。其三，维权者往往会从法律的灰色地带创造性地挖掘、开拓权利，包括用打法律擦边球、利用管理漏洞的方式，甚至不惜采用故意违法的行为来创造权利。第三，政府机关应当成为维护私人权益、公共利益和国家利益的最终责任人。

（2）网民成为了真正的陪审员。造成这一现象的原因十分复杂，有考核标准不合理、官员评价机制不完善等多种原因。西安宝马彩票案中政府官员被确认受贿与玩忽职守。更有甚者，基于法不责众心理而产生的集体违法现象还时有发生。

重庆最牛钉子户对抗两年多以和解终结。{4}如同性恋权利的不断表达以及不少学者从生物学等多角度的正当化证成。

【摘要】中国社会已经真正步入权利的时代，中国维权行动面临的重要问题是部分官员的维权意识与日益高涨的民众行权行动的要求不相适应。此外，还带来了一个巨大的政治心理软成本，即信访与国家法治不能够有效衔接给法治建设带来的客观阻力。

事实上，对维权行为的引导与管理难度较大的，恰恰是那些没有进入、不愿进入或者不能进入司法体制（复议、仲裁、司法）的案件。且劳动争议案件中，大约有一半左右的劳动者属于1000元以下的低收入者，超过80%的劳动者都属于外省农民工（1999-2005）。其一，中国当代社会的维权，虽然存在很多直接的个体权利维护问题，但更为紧迫、重要和根本的是，促进社会权利分配的结构性均衡问题。2007北京城管队员李志强被刺死案、温州82位池塘养殖户告赢国家环保总局案、宁波余姚市政府组织强制拆违被判违法、深圳市民挑战驾校强制培训胜诉案。[4]如基于传统习俗而应当享有的燃放烟花爆竹的权利、人们按照按传统方式舞龙的权利等等。其四，钻法律漏洞，或者是管理漏洞，谋取不当的利益。

其二，新型权利诉求的不断增多，需要立法者及时弥补法律漏洞，填补立法空白。2.不仅涉及个人权利保护问题，而且涉及法律制度本身的合法性、制度完善和公民法律意识的进步问题。

http://old. chinacourt. org/html/article/200912/28/388171.shtml. http://www. legaldaily. com. cn/bm/content/2013-01/07/content-4112579. htm? node=20733。不过，在路径依赖上，信访依赖的是人治（告御状）。

显然，对国家来讲，这也是重塑司法公信力、提高司法权威的关键环节与关键时机。2012，中国法院网，http: //www. chinacourt. org/index. php/article/detail/id/809994. shtml. [3]2003-2012年年度十大法治新闻中的维权举新闻分别为。

那么，到底是哪些人侵犯了他人权利？维权行动的对象究竟具体指向了谁？ 仔细观察，可以发现，社会转型期维权行动的指向对象，主要包括：（1）侵权者、违约者、违法者、犯罪者。2007正义网http: //www. jcrh. com/zhuanti/fzzt/fzrwtx/zxxx201010/t20101021_456886_9. html。例如，对做好事扶起老人却成为被告等类似案件的审理，在法律推理中，一方面必须坚持事实和证据，另一方面必须意识到，有一些案件，不完全是一个严格适用规则的问题，可能会涉及到社会价值的引领问题，属于需要考量司法的社会效果、审慎做出裁决的问题。{9}以及处理环节多、程序过繁、争议解决周期长、成本高等等特点，因此，劳动者权益往往不能及时得到保护。

严格依法甄别与回应权利诉求的首要含义是，各级国家机关必须高度重视维权诉求。深圳市民挑战驾校强制培训案中的胜诉折射出来的政府经济（行政）垄断。

甚至在一定时空下，会出现违法者主要以政府违法、企业法人违法、农村集体违法为主的情形。河南平顶山矿难案反映出来的政府监管缺位。

这一情形告诉我们，司法自身无法单边推进、孤立发展，司法的发展，在很多时候，都必然需要与一个国家的法治建设整体紧密地联系起来。实证考察发现，维权者宣示的权利，与传统上人们所理解的法律权利相比较，有一个显著的变化，即，呈现出了权利多元的特征：其一，维权者宣示的权利，虽然主要属于法律规定的客观权利，但也包括了维权者自我认定的主观权利。

人们注意到，随着社会变革，信访的功能逐步由建国初期的参与监督功能逐步演变为以权利救济为主的功能。在前互联网时代，维权行动主要是司法诉讼中的两造对案件是非曲直进行论辩。从维权行动及其变化中我们可以看出：其一，维权行动中涌现出来的种种道德权利、习惯权利，是否应当在立法上进行回应，需要立法者及时予以关注和反思。国家机关以原告身份通过司法途径寻求问题解决之道，已经有多起案例。

反流氓软件联盟成员首次胜诉获赔案件中网民的选择权、知情权和隐私权保护。如，政府机关的玩忽职守、弄虚作假（如宝马彩票案），行政行为的不公开、钓鱼执法、经济垄断等等行为，都使得政府在某种程度上降低了民众对政府机关的信任和支持。

http://，chinanews. com/fz/2013/01-07/4464781.shtml。其二，依法行政，规范行政行为，才能够有效地从源头上减少重大社会矛盾，化解重大社会冲突，减少社会对立。

1.谁在维权？维权者是否都是直接利益遭受侵害的当事人？如果不完全是，那么还有哪些人参与了权利维护行动？他们体现出何种特征？ 资料分析显示，维权者大致包括以下几类：其一，诉讼纠纷中的当事人。维权行动 在中国古代社会，当代人们所熟知的权利观念并不存在。